當潘多拉墨客魔盒被第打開,一瞬間,“惡”便掙脫封印。蜂擁而出至世界的每個角落。陰暗小巷;夜里的街道;無人的荒野;甚至,光明下扭曲不堪的內(nèi)心——都布滿了"惡"。然善在何方?
孔子有個學(xué)生看見一個孩子掉進湍急的河里,就奮不顧身地跳下去把他救起。這個小孩的父親送他一頭牛表示感謝,他高興的接受了。大家議論紛紛,認為他太貪心??鬃訁s對他說,你做的對,因為你的行為向社會宣告:只要冒險救了人,無論多大的獎賞都可以接受,這樣可以鼓舞更多的人去救人。
可到底孔子的弟子是正確的,還是錯誤的?在孔子弟子的角度看,他也沒什么錯。一個愿打,一個愿挨,又沒違法,何錯之有。在道德的角度上看,救人乃天經(jīng)地義的事。旁人又在用道德當武器來打擊孔子的弟子。說他"收人禮,枉為孔師弟子。"這么說,他又是錯的。在大義上講,用社會的角度上看,這又鼓舞了人們?nèi)プ錾剖?,是社會和諧的義舉,孔子弟子又沒錯了。歸根結(jié)底,這件事孔子弟子他到底對不對?
是非難分,善惡莫辨。至少我是看不出來。正因如此,才敷衍出現(xiàn)在所謂的"吃瓜群眾"。這是一群出了事就退避三尺,生怕禍及池魚。然后在三尺之外捧瓜圍觀。然后"肚子有墨"的在三尺之外嘁一聲"世態(tài)炎涼,人心不古"一臉悲憤,人卻四平八穩(wěn)的矗立在三尺之外的。還有"道德"修養(yǎng)高的人,動不動就扔出一句"有沒有道德,救人還圖回報。"這種人比上一種還可怕,用道德作武器,懟死人不償命。
眾所周知,吳京的《戰(zhàn)狼二》拍出了五十億的票房。這時,那一群"有道德"的吃瓜群眾又跳出來,說:"九寨溝地震,你賺了那么多,好意思不捐款嗎?"這種強制道德讓吳京進退兩難,殊不知,吳京早已默默捐了一千萬。而且為了拍《戰(zhàn)狼二》,吳京可是傾家蕩產(chǎn),把房子都賣了,才換來的回報。你輕飄飄的一句,就在道德的制高點,要他捐一個億。這種人才是正真的惡。
善與惡,就像物理愛因斯坦的《相對論》中"運動是絕對的,靜止是相對的。"同樣,惡是絕對的,而善只是相對的。