人們究竟應(yīng)從怎樣的態(tài)度來看諸葛亮呢？《三國(guó)演義》中的論戰(zhàn)如神無人匹敵，淡定果斷，無所畏懼，運(yùn)籌帷幄于方丈之中，鞠躬盡瘁于兩朝之間，集戰(zhàn)與政為一體，還是《三國(guó)志》或《史記》中更為真實(shí)的形象——善為政治民而不善軍，以其公正廉潔而名，亦或是如今還有一日本作者名為酒見賢一，將其塑造成一個(gè)好色、狡詐的小人？
《三國(guó)志》和《史記》中對(duì)其的介紹，是對(duì)于一個(gè)歷史人物的真實(shí)還原，是對(duì)于一個(gè)真真正正來到這個(gè)世界的一位靈魂的真真正正的記錄與客觀性的評(píng)價(jià)。而《三國(guó)志》甚至于賢一的《孔明你又調(diào)皮了》一類的書，或褒或貶，都是文學(xué)。而文學(xué)作品，只是以一個(gè)人為模板，那個(gè)人物縱然曾在這個(gè)世界上充實(shí)過，于作者而言卻是一個(gè)有名字，有故事卻沒有靈魂，沒有性格，沒有精神的空軀。文學(xué)作者的工作，就是通過自己的筆，將自己的思想、感情、立場(chǎng)、社會(huì)觀念注入其中，文學(xué)是對(duì)于人物的重新塑造。所以孔明先生就有了迥乎不同的形象?？蓳Q言之，作者對(duì)于他所塑造的這個(gè)形象真的是其心中的人的最佳狀態(tài)嗎？并非如此，由他所塑造的人物形象，可為時(shí)事貶，可為人事?lián)P，他借此只是為了表現(xiàn)自己的或政治，或人文或其它種種的態(tài)度和立場(chǎng)。
而我卻不禁要想，這種為自己的目的而改變歷史人物生前形象的文學(xué)創(chuàng)作，是否是一種對(duì)古人的不公，難道他的一生，就因?yàn)樽约旱幕蚨嗷蛏俚某删?，就因自己得以留名青史，而為后人做為方可無限改造的模板，用烏黑的筆在其身上肆意涂抹。甚至抹到最后，連靈魂都被濃密的墨色掩蓋，成為一種徒有名表的思想承接產(chǎn)物。
《三國(guó)演義》的出世，是否可以在一定程度上說是于諸葛亮的一大幸事。畢竟，如今的人們對(duì)于他的認(rèn)識(shí)，就是站在《三國(guó)演義》的表現(xiàn)之上的，而羅貫中先生極力贊揚(yáng)劉氏集團(tuán)，也就對(duì)諸葛亮進(jìn)行了近于神化的褒講。“火燒赤壁”、“草船借箭”、“空城計(jì)”一類的故事，至今為黃發(fā)垂髫所津津樂道，甚至都成了孔明先生的代名詞。
以一種莫虛有的盛名做為自己立于后世的代名詞，對(duì)于身為清廉公正之人的孔明，怕也并非樂事。這樣想來，無論是成都、勉縣的武侯祠中，亦或是定軍山上，每每看到孔明先生的塑像，都感到他深隧的眼光中透著淡淡的悲哀。更深想一步，如果如今深入人心的書不是將他塑造的機(jī)智淡然的《三國(guó)演義》，而是寫得其狡而好色的《孔明你又調(diào)皮了》，那對(duì)我們身心本凈的先祖，又做何交待？
但轉(zhuǎn)念一想，歷史上有多少文學(xué)作品是一種對(duì)先人的重新塑造，又有多少有志之士，忠潔之人被文學(xué)作品改造成奸邪背叛者。曹操被寫成一代佞臣，而真實(shí)的他呢？天論今天有多少言論作品為他辯白，他在《三國(guó)演義》中的形象又在多少人心中根深蒂固了呢？如果文學(xué)的塑造與歷史的史實(shí)產(chǎn)生了極至的矛盾，而那個(gè)文學(xué)作品的知名度又立于史實(shí)之上，那我們又應(yīng)如何？
但是，回首而望，何為歷史？歷史的長(zhǎng)河，本就是一瀉千里，濤濤萬丈，混濁八方。卷過無盡的忠義之人，奔騰而過的江水不絕向前，沖淡了他們的光輝之事，洗去了他們的姿態(tài)音顔，而那所剩無幾的，為人們所真正公正的去看待，去懷念的，只是長(zhǎng)河中的許許清流罷了。
既卷入長(zhǎng)河，便也就無謂清明。
只是，人生在世，本生為一世英明，卻留得萬古罵名，豈不悲兮。