《戰(zhàn)爭(zhēng)論》讀后感2000字

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》讀后感2000字

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當(dāng)時(shí)的德國(guó)古典哲學(xué)影響很大。由于時(shí)代的限制，書中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個(gè)自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭(zhēng)理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對(duì)其中某些觀點(diǎn)也有過好評(píng)。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。”

克勞塞維茨不是一個(gè)在戰(zhàn)場(chǎng)上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國(guó)哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來解釋了軍事學(xué)。

實(shí)際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整。克勞塞維茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項(xiàng)工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會(huì)不斷地遭到誤解和任意的批評(píng)。

如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會(huì)非常失望。因?yàn)檫@本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是如何戰(zhàn)爭(zhēng)。在這本書中，我個(gè)人覺得他得出的比較有價(jià)值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

一、“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”。他的這個(gè)觀點(diǎn)得到了世界上各個(gè)國(guó)家的公認(rèn)，應(yīng)該說這是這本書中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對(duì)意見。列寧在反對(duì)第二國(guó)際修正主義者的社會(huì)沙文主義的斗爭(zhēng)中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時(shí)還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭(zhēng)的。”在書中他定義了一種“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。不管戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈到何種程度，都沒有達(dá)到作者筆下的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭(zhēng)被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時(shí)何地，戰(zhàn)爭(zhēng)只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰(zhàn)爭(zhēng)。他的這個(gè)觀點(diǎn)比***要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出***的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，***的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，至于***是否剽竊別人的觀點(diǎn)，這個(gè)命題就讓歷史學(xué)家求證去吧)。“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時(shí)代的意義的。人民戰(zhàn)爭(zhēng)的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個(gè)概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個(gè)觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)是不謀而合的。例如美國(guó)的的未來戰(zhàn)場(chǎng)指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對(duì)單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)(傳統(tǒng)的信息傳達(dá)方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見。

四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

簡(jiǎn)單的說了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中比較有意義的四點(diǎn)后(其實(shí)遠(yuǎn)不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應(yīng)該對(duì)他錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

這個(gè)觀點(diǎn)是充斥這整本書的觀點(diǎn)，書中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來談是不正確的，因?yàn)?，任何進(jìn)攻都會(huì)以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。(都是指廣義上的)應(yīng)該說防守和進(jìn)攻是兩個(gè)不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指?，所以造成了我無法領(lǐng)會(huì)作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對(duì)沒有強(qiáng)弱之分。

二、萬(wàn)物絕對(duì)化、極端化。

可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時(shí)哲學(xué)的影響，什么東西都會(huì)追求絕對(duì)的概念，不時(shí)的就會(huì)使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當(dāng)然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭(zhēng)就必須最大限度地動(dòng)用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)”這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場(chǎng)上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁?。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關(guān)于這點(diǎn)，我國(guó)的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”是矛盾的。因?yàn)?，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭(zhēng)的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭(zhēng)一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點(diǎn)、第四點(diǎn)……但他書中的語(yǔ)言太晦澀難懂，而且邏輯有的時(shí)候很亂，以至于我不確定他的觀點(diǎn)是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關(guān)于防御和進(jìn)攻的論述占了一半，當(dāng)中有很多的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當(dāng)然，世界上沒有絕對(duì)的真理，更別提軍事學(xué)這種充滿“概然性”的科學(xué)。我想，如果給作者多幾年的時(shí)間，他一定會(huì)給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點(diǎn)，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學(xué)的規(guī)律吧。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》讀后感2000字

用了半個(gè)月讀完了這本書，讀后的感覺可以用兩個(gè)字來概括——“經(jīng)典”。難怪這本書堪與《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《物種起源》、《國(guó)富論》、《君主論》、《論法的精神》等書并列，被譽(yù)為“影響世界歷史進(jìn)程的書”。

雖然本書通篇都在討論關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的問題，但它更像是一本哲學(xué)書，蘊(yùn)涵了大量如何為人處事的智慧。本書不僅對(duì)軍事工作者和軍事迷是難得的好書，對(duì)在其他領(lǐng)域的人——無論是從政、經(jīng)商還是其他——只要想在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)取得成功的人來說，這本書都值得好好讀，書中涉及大量關(guān)于做人、做事、識(shí)人、用人、斗爭(zhēng)、策略、戰(zhàn)術(shù)、外交等方面的知識(shí)和技巧，每個(gè)人都能從中得到對(duì)自己有用的東西。

作者克勞塞維茨就像同時(shí)代的黑格爾等普魯士思想家一樣，秉承了德意志民族一貫的科學(xué)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、理性的作風(fēng)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和政治領(lǐng)域里很多問題做了極透徹的分析，這些分析大都從十分客觀中立的立場(chǎng)出發(fā)，基本沒有個(gè)人情感和偏見的成分。他對(duì)歷史的分析也十分到位，在陳述史實(shí)的同時(shí)努力從各個(gè)角度出發(fā)，尋求歷史的真相，以及該真相形成的原因，力求得出客觀、正確的結(jié)論?？藙谌S茨對(duì)歷史及其結(jié)果的分析就像庖丁解牛那樣，一針見血，鞭辟入里，令人拍案。

俾斯麥、列寧、毛澤東、艾森豪威爾等偉大的政治家、軍事家在讀后都給予了極高的評(píng)價(jià)。據(jù)說毛澤東在井岡山革命期間曾勤奮通讀此書，并根據(jù)書中的理論結(jié)合中國(guó)的實(shí)際提出了很多經(jīng)典的理論。從書中似乎依稀可以看到毛澤東有關(guān)人民戰(zhàn)爭(zhēng)、持久戰(zhàn)、農(nóng)村保衛(wèi)城市等思想的影子。

限于時(shí)間，我只認(rèn)真地讀了三卷中的第一卷，后兩卷大多涉及18、19世紀(jì)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中的具體戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)問題，如山地作戰(zhàn)、各兵種比例、要塞防御等，對(duì)當(dāng)今的工作和生活沒有太大指導(dǎo)意義，我便只是簡(jiǎn)單地翻了翻，沒有細(xì)讀。下面摘抄第一卷中的經(jīng)典語(yǔ)句，其中一些觀點(diǎn)完全顛覆了我之前的觀念。相信這些觀點(diǎn)對(duì)于很多人都有很大指導(dǎo)和幫助。

1、戰(zhàn)爭(zhēng)是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段的繼續(xù)。政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治交往的一部分，政治是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段。政治不僅引起戰(zhàn)爭(zhēng)，而且支配戰(zhàn)爭(zhēng)，因而政治的性質(zhì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。

2、社會(huì)政治和歷史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然現(xiàn)象，而是由左右歷史的人物導(dǎo)演并為既定的政治目的服務(wù)的。

3、武德對(duì)個(gè)人是指徹底的敬業(yè)精神和高超的軍事技術(shù)，對(duì)軍隊(duì)是指團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗、勇往直前的作風(fēng)和勝不驕敗不餒的精神。要想成為一名優(yōu)秀的軍人乃至指揮官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇氣是軍人應(yīng)該具備的首要品質(zhì)，一定的體力是軍人戰(zhàn)勝困難的基本前提，強(qiáng)大的精神力量是軍人素質(zhì)的關(guān)鍵。

4、什么樣的人才適于被稱為軍事天才？這種人與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人；與其說是單方面發(fā)展的人，不如說是全面發(fā)展的人；與其說是容易激動(dòng)的人，不如說是頭腦冷靜的人。

5、在像戰(zhàn)爭(zhēng)這樣危險(xiǎn)的事情中，由仁慈而產(chǎn)生的錯(cuò)誤思想是最為有害的。不顧一切、不惜流血地使用暴力的一方，在對(duì)方不同樣做的同時(shí)，必然會(huì)取得優(yōu)勢(shì)。由于厭惡暴力而忽視其性質(zhì)的做法毫無益處，甚至是錯(cuò)誤的。

6、人與人之間的斗爭(zhēng)包含敵對(duì)感情和敵對(duì)意圖這兩種不同的要素。而許多敵對(duì)意圖，卻絲毫不帶敵對(duì)感情，至少不帶強(qiáng)烈的敵對(duì)感情。在野蠻民族中，來自感情的意圖是主要的；在文明民族中，出于理智的意圖是主要的。

7、戰(zhàn)爭(zhēng)既然是一種暴力行為，就必然屬于感情的范疇。即使戰(zhàn)爭(zhēng)不是感情引起的，總還同感情有著或多或少的關(guān)系，關(guān)系的大小不取決于文明程度的高低，而取決于敵對(duì)的利害關(guān)系的大小和久暫。文明民族不殺俘虜，不破壞城市和鄉(xiāng)村，那是因?yàn)樗麄冊(cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中更多地應(yīng)用了智力，學(xué)會(huì)了比這種粗暴的發(fā)泄本能更有效地使用暴力的方法。

8、堅(jiān)持集中兵力各個(gè)殲滅的原則，以殲滅敵軍有生力量為主要目標(biāo)，不以保守或奪取地方為主要目標(biāo)。應(yīng)該集中所有力量打擊敵人整體所依賴的重心；同時(shí)我方軍隊(duì)要盡可能地集中行動(dòng)。

9、一方面，進(jìn)攻要適可而止，進(jìn)攻者必須掌握時(shí)機(jī)，量力而行。另一方面，進(jìn)攻要以保存防御能力為限。進(jìn)攻者應(yīng)在自己尚能組織有力的防御、而對(duì)手的反攻力量尚未形成時(shí)，立即轉(zhuǎn)入防御，這是進(jìn)攻的頂點(diǎn)。如果超越進(jìn)攻的頂點(diǎn)，會(huì)招致敵人比自己力量更強(qiáng)大的反擊；如果過早地停止進(jìn)攻，則會(huì)減少應(yīng)該取得的勝利。

10、民心和民意在國(guó)家力量和軍事力量中是一個(gè)重要因素，采用民眾戰(zhàn)爭(zhēng)可以大大增強(qiáng)自己的力量。民眾戰(zhàn)爭(zhēng)的烈火一旦燃燒起來，,就會(huì)起到大部隊(duì)所不能起到的作用。

11、經(jīng)驗(yàn)比一切哲理有價(jià)值得多。企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好象搭起一套腳手架那樣保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。戰(zhàn)爭(zhēng)理論主要是幫助指揮官確定思考的基本線索，而不應(yīng)該像路標(biāo)那樣指出行動(dòng)的具體道路。

12、在消滅敵人軍隊(duì)時(shí)，不能僅僅消滅敵人的物質(zhì)力量，更重要的是摧毀敵人的精神力量。

太多了，摘抄不過來了，到此為止吧。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》讀后感2000字

本文并非對(duì)該書的詮釋，也不是導(dǎo)讀，不過是一個(gè)靠讀書體驗(yàn)生活的bookworm的軍事觀罷了。

戰(zhàn)爭(zhēng)定義是什么？用武力逼迫他人接受自己意志的行為。而不一定是要消滅敵人。敗仗第一悲劇，勝仗第二悲劇，屈人才是戰(zhàn)爭(zhēng)最佳答卷。中國(guó)也有句古話：殺降不仁。因?yàn)槟且呀?jīng)背離了戰(zhàn)爭(zhēng)的最初目的。盡管如此，投降行為被古今中外一致唾棄，縱是“投誠(chéng)”“投明”這樣的褒義詞也不能飾。畢竟，作為兵場(chǎng)叛徒，不同于商場(chǎng)跳槽，他于此方，于彼方，都血債累累(畢竟我們?nèi)祟惏褢?zhàn)勝敵人與消滅敵人二詞混淆良久，兵不血韌的案例幾千年鮮見，可以忽略了)，憑啥不償命呢？

與國(guó)防文學(xué)史詩(shī)相比，與紅警、CS相比，真刀真槍的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于軍民而言，真的不是美好的。這個(gè)活動(dòng)的特點(diǎn)有：危險(xiǎn)、費(fèi)力、以及嚴(yán)肅。與百姓工作的共同之處是：勞神。所以軍人是美差，但絕不是淝差。如果還有人以為軍人是個(gè)四肢發(fā)達(dá)頭腦簡(jiǎn)單的群體，那就是……。參見電視劇亮劍中田雨和李云龍的對(duì)話一段。實(shí)際上，統(tǒng)帥指令的技術(shù)含量絕不亞于牛頓歐拉的數(shù)學(xué)公式。何況精神壓力遠(yuǎn)甚之。因?yàn)樗麄兊拿?，不僅你的，都由你保管，能不在意？“當(dāng)對(duì)你十分重要的A和B二人身陷囹圄，你救誰(shuí)？”這樣的精神煉獄對(duì)他們非小概率事件。所以長(zhǎng)期的戎馬生涯，會(huì)使一個(gè)人變得脾氣很壞，甚至世界觀。

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，是一個(gè)顛覆百姓價(jià)值觀的非常時(shí)期。屁大點(diǎn)事到這里就可能是死罪。而修身養(yǎng)性老夫子所不齒的行為到這里就可能是美德。長(zhǎng)期的戰(zhàn)斗，會(huì)使人在治掉輕慢淫傲的同時(shí)，卻也增加了頑固易怒(如孫海英演的石光榮)。但對(duì)實(shí)業(yè)家而言，“與其不孫也，寧固。”我們要相信一個(gè)王實(shí)味，比一個(gè)黃克功更能破壞己方戰(zhàn)斗力。無論對(duì)于傻大兵還是貴族兵，戰(zhàn)爭(zhēng)也是世界上最大的臟活。與武術(shù)家不同，人家雖然練武最含辛茹苦，但又不玩命，對(duì)手也可以作朋友，李云龍楚云飛好惺惺相惜也得把對(duì)方往死里整。軍隊(duì)不需要霍元甲李小龍，兵者詭道也。也不同于散兵游勇，雖然獨(dú)立武裝對(duì)社會(huì)有著無與倫比的破壞性，但對(duì)于動(dòng)武者本人簡(jiǎn)直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙結(jié)果了，像童年郭靖制服一高人。

僅有這些還不夠。戰(zhàn)爭(zhēng)之可怕，還在于其巨大的偶然性。西方某大國(guó)有個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)仿真軟件。他們?cè)噲D模擬甲午海戰(zhàn)。當(dāng)他們把雙方力量輸入計(jì)算機(jī)，發(fā)現(xiàn)每次都是中國(guó)贏。這不驚奇，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的大清帝國(guó)兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過剛剛變法的明治帝國(guó)。歷史上的結(jié)果呢，果然上帝擲骰子。

戰(zhàn)爭(zhēng)非一門藝術(shù)，但需要想象力這個(gè)放肆女神，雖然軍人恥于空談?dòng)亻?。談兵離不開地圖，想象的時(shí)候就在這里。有人視舞槍弄棒硬派少年“沒教養(yǎng)”，頗理解其天真想法，但不得不承認(rèn)：社會(huì)再文明，戰(zhàn)爭(zhēng)也不可能徹底消失，只要地球還有人類的話。不同之處僅僅在于隨著文明的進(jìn)步，殺傷力越來越大，而死亡前痛苦越來越少。試看哈馬斯如果抓到敵人，就用銳石搗成肉醬，換是以色列則大炮一轟冒煙拉倒。

一般而言，野蠻民族比文明民族更好戰(zhàn)：前者可能多是出于對(duì)白刀子進(jìn)紅刀子出的興趣，后者則是迫不得已“以戰(zhàn)求和”。具體到個(gè)人，他們的人可能是以戰(zhàn)求軍餉。你很難聽到一個(gè)秀才嘴里說出“他在前方殺得正酣”這樣的壯語(yǔ)。我們都喜歡“一將功成萬(wàn)骨枯”這樣的娘娘腔了。但是，軍事天才卻多自文明民族。土著部落里出得了拿破侖么？英雄：英者，儒雅也，有修養(yǎng)有內(nèi)??；雄者，硬漢也，識(shí)大體謀大略。二者缺一不可。我們習(xí)慣把將軍和名士二者看作對(duì)立，這看法本來不無道理，但錯(cuò)誤的結(jié)果是，人們只相信蠻雄能成事，并叫他們?yōu)橛⑿?比如項(xiàng)羽這樣莽漢)。種種案例(從略)表明，秀才對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)而言不只是花瓶。

軍法不仁，以士兵為鄒狗。自文藝復(fù)興以降，幾百年來，由西到東，從立憲到共和，法律已由王法變?yōu)槿藱?quán)守護(hù)神—憲法。但是對(duì)不起，這條發(fā)展規(guī)律對(duì)今日軍法無效！里面有很多看起來沒有實(shí)際意義的，卻不得不遵守的王八屁股——規(guī)定，比如被子要疊，而且往X里疊。犯軍紀(jì)是可以求情的，比如戰(zhàn)場(chǎng)娶親。而違憲，誰(shuí)也求不了情，特別是投敵罪。軍法的觸犯者并不一定是品質(zhì)惡劣者，但鑒于瀆職罪造成的后果，芳草生門不得不鋤。于是就充當(dāng)了“士氣向上”一招的祭品。(軍法有大量求情的案例，但違憲也有個(gè)別求情成功的，張靈甫犯了和我黨黃克功很接近的罪，不是出來戴罪立功了嗎。)軍法中，最讓人望而生畏的，最不契約的一件東西，就是“死命令”。一個(gè)任務(wù)，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敵人，這冷酷至極。但為戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，又不可能變成活命令。只要“死命令”這個(gè)法學(xué)詞語(yǔ)，有了合理性，上下級(jí)那種恩威莫測(cè)的貓鼠關(guān)系，就可以在今天某些角落里有了繼續(xù)保存的理由。每當(dāng)上下級(jí)適逢人際關(guān)系不好，上級(jí)就可以隨便提出一個(gè)missionimpossible來消滅他。張笑天著太平天國(guó)中，楊秀青殺曾水源用的不就是這招兒?jiǎn)幔偵线@樣領(lǐng)導(dǎo)，你就是再有膽有識(shí)也拯救不了自己的命運(yùn)了。

戰(zhàn)略論

戰(zhàn)略家說要喝奶，于是就有了奶。戰(zhàn)術(shù)家研究怎樣擠奶。

這樣解釋戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別或許不精確。那也可以說，二者的區(qū)別，是建筑藝術(shù)和建筑工科的區(qū)別。這好像也不。戰(zhàn)略家一般都懂得戰(zhàn)斗，拿地圖客串指戰(zhàn)員也可，但建筑家二種隔層山。林薇因會(huì)材料力學(xué)嗎？

戰(zhàn)略是行而上的，博雅的，但是作者說：作出戰(zhàn)略上的重要決定，較之在戰(zhàn)術(shù)上需要更堅(jiān)強(qiáng)的意志。司令一職似乎只是拿著地圖悠閑地指定，但紙上一點(diǎn)墨，人間千點(diǎn)血。死的不是戰(zhàn)斗機(jī)器，是人。

戰(zhàn)略包括六要素：精神(軍魂)、物質(zhì)(糧草等)、數(shù)字(兵力)、地理(戰(zhàn)場(chǎng)地形)、天氣。這些也是孫武在打仗前先要衡量的項(xiàng)目。

21

說到精神那可有的說了。首先該國(guó)(或該黨該軍)要得人心，這不是抓壯丁能抓到的。

某些網(wǎng)刊相信教育救國(guó)，成天說通識(shí)啟蒙。但對(duì)于戰(zhàn)時(shí)軍人而言，提高公民氣質(zhì)，那是一種退化！書中每次翻到“自由平等博愛”等詞語(yǔ)，作者，這個(gè)德國(guó)人，總是帶著半譏笑的語(yǔ)氣提出。但要說軍人不需要思想，這恐怕對(duì)軍官不適用。所有的束縛都是為了保護(hù)。在討論孫文上書李鴻章那段，有歷史學(xué)家說：革命家應(yīng)由首先抱著改良家心態(tài)的人轉(zhuǎn)變而來。套用句型：軍人應(yīng)是本初有公民觀念的人變成。服從的是軍法，但不服從一些舊觀念。這個(gè)職業(yè)不蔑視生命，而恰是對(duì)人生命的大愛，他們把對(duì)死亡的拒絕投射到老百姓身上！

211余下是對(duì)士兵的要求。信仰、武德、膽力、堅(jiān)韌，缺少任何一個(gè)都難為好兵。

222信仰可以把各種被《說句心里話》中的各種心情所困擾的戰(zhàn)士凝聚起來，也可讓老百姓擁軍抗戰(zhàn)而非一盤散沙。比如劉亞洲說的：我愿做自由思想的殉道者。這就是一種信仰與道德。

223自從執(zhí)政黨某文提出反對(duì)軍隊(duì)國(guó)家化，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)武德后，“武德”一詞成了網(wǎng)絡(luò)高頻詞。什么是武德，那篇也沒說清。敗不餒，服從、耐勞(有的人可能人品很好但懶于堅(jiān)持鍛煉身體)、武器不離手等等優(yōu)點(diǎn)的軍隊(duì)，才可以說是有武德的。武德是戰(zhàn)爭(zhēng)中最上精神力量之一，它只能有兩個(gè)來源：一、屢戰(zhàn)屢勝；二、艱苦(平時(shí)要在食、寢上降低標(biāo)準(zhǔn)，才可能將戰(zhàn)時(shí)情況比下去。沒人規(guī)定打仗都要在晴空萬(wàn)里時(shí))。

嚴(yán)苛的內(nèi)務(wù)條例，可以維持武德，但不能創(chuàng)造它。所以，作者建議聘請(qǐng)戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家的教官來給德國(guó)大兵上課，他們身上的狼血是盛世軍官所不具備的。

224人皆有趨生避死之本能，如果敵對(duì)的雙方都這樣，以致都撤退，結(jié)果就和平了，甚至天下都太平了。但對(duì)方往往不這樣，所以你越怕死越易死。此外，軍法對(duì)于怕死者，常常也是——以死懼之。

人總認(rèn)為越是精英身份的，就越大膽，越有氣魄。似乎是對(duì)的，膽小鬼沒等升官就得上軍事法庭。但不公平的是，指揮官一旦熬成婆——晉升了，不再需要多如以往的膽力。而膽力等情感因素縮小后，智力和洞察力越來越重要。作者說：膽力正是為睿智和洞察力增添羽翼的哩。這就形成了越高權(quán)越低勇，真讓人嫉妒。不過我們也可以自衛(wèi)：像“神槍手順溜”就比一般的士兵膽子大。優(yōu)秀的受領(lǐng)導(dǎo)者，是另一種途徑的精英么！

對(duì)于如何培養(yǎng)膽力，作者說：“可以培養(yǎng)民族大膽精神的手段不外乎依靠戰(zhàn)爭(zhēng)，只有借助這種手段才能夠抵制住懶惰怯弱、貪圖安逸的傾向，這種傾向會(huì)使一個(gè)沐浴在不斷增加福利和繁榮與相互交往的民族墮落下去”。文化大國(guó)常是工商大國(guó)，娛樂大國(guó)，也常是國(guó)防弱國(guó)。但作者暴露了歷史局限性——培養(yǎng)氣概的途徑很多，比如太祖當(dāng)年在一師操練童子軍。(但戰(zhàn)爭(zhēng)中的大量死亡體驗(yàn)，任何活動(dòng)不能模擬，這種體驗(yàn)會(huì)讓人精神透支但不得不如此以維持)