高考一貫是人們所熱衷的話題，同時(shí)高考也在我們?nèi)松飞系钠鸬搅岁P(guān)鍵性作用，然而一直以來(lái)，為了維護(hù)教育公平，我國(guó)實(shí)行了高考加分政策，可是政策出臺(tái)了，卻在演變過(guò)程中越來(lái)越背離本意，反而成為戕害教育公平的突兀符號(hào)。此前，中國(guó)青年報(bào)對(duì)全國(guó)30個(gè)省、市、區(qū)2952名公眾進(jìn)行的調(diào)查顯示，多數(shù)人認(rèn)為教育“越來(lái)越不公平”，擇校費(fèi)、大學(xué)高學(xué)費(fèi)和高考加分政策，是公眾心目中最嚴(yán)重的教育不公平現(xiàn)象。高考加分兀然名列三大教育不公現(xiàn)象，耐人尋味。
然而，今天我看到了這樣一則新聞：針對(duì)民族加分等教育爭(zhēng)議問(wèn)題，在昨天下發(fā)的教育部2010年工作重點(diǎn)中都給予明確答復(fù)。今年教育部將規(guī)范高考加分政策。去年高考引起關(guān)注的“民族加分”問(wèn)題，在今年的工作重點(diǎn)中特別寫(xiě)明要規(guī)范特殊類(lèi)型招生和高考加分政策。
或許我們都可以想到，是什么原因讓高考加分制度變得如此不公平？又是什么讓高考加分發(fā)生了這種變異呢？
其實(shí)不然，首先我想這是因?yàn)楦呖技臃值恼叩臉?biāo)準(zhǔn)太寬泛了，彈性空間太大，就會(huì)有人從中鉆空子，渾水摸魚(yú)，從而導(dǎo)致這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的口子越拉越大，越來(lái)越多的人即可以享受到優(yōu)惠政策。
二則是因?yàn)楫?dāng)今世界的腐敗，我們現(xiàn)在失望地發(fā)現(xiàn)，所謂的“尖子生”、“加分生”非富即貴，有資料表明，去年，浙江紹興一中參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)分別是越城區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、市建行行長(zhǎng)、市財(cái)政局副局長(zhǎng)、市交警支隊(duì)科長(zhǎng)、市教育局科長(zhǎng)、紹興一中黨委書(shū)記、紹興一中分校黨委書(shū)記、紹興一中分校副校長(zhǎng)、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)等，其余6名都是教師子女。權(quán)勢(shì)子女組成了“加分俱樂(lè)部”，一時(shí)引得輿論嘩然。
三則是因?yàn)楦呖技臃秩狈?yán)格的程序性審查，不少人尋找制度的漏子，打擦邊球，導(dǎo)致很多加分都是通過(guò)某些潛規(guī)則等不正當(dāng)手段實(shí)現(xiàn)的，透明度不高，再加上在一些利益的驅(qū)動(dòng)下，如果審核部門(mén)睜一只眼閉一只眼，必然會(huì)有很多不該加的分都能神不知鬼不覺(jué)地通過(guò)。
所以，面對(duì)當(dāng)前的這種情況，我想我們更應(yīng)該加大政府工作的透明度、公開(kāi)性，打造“陽(yáng)光文件”，同時(shí)，也要懲治這些違法亂紀(jì)的不法分子，治理內(nèi)部腐敗因素，讓學(xué)生們真正擁有一個(gè)公開(kāi)、公平的高考，讓高考制度更具操作價(jià)值。
讓我們一起努力吧。