評(píng)鑒世界文學(xué)的能力與角度

伴隨著瑞典皇家科學(xué)院中的掌聲，莫言獲得了2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。他的作品從高密走向了世界。于是有人認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)設(shè)立“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”，從自己的角度看待世界文學(xué)，有評(píng)鑒世界文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。

我以為，初看起來(lái)這想法固然不錯(cuò)，因?yàn)檫@會(huì)優(yōu)化國(guó)民文學(xué)修養(yǎng)，提升我們文學(xué)地位。但是，我國(guó)現(xiàn)在真的具有評(píng)鑒世界文學(xué)的能力嗎?如果弄巧成拙，不僅使其它國(guó)家冷眼相望，使之成為我國(guó)自己的自?shī)首詷?lè)，更會(huì)直接影響我國(guó)的世界地位，往自己身上抹黑。

現(xiàn)在，我們沒(méi)有成熟的條件來(lái)設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)，從自己的角度評(píng)鑒世界文學(xué)。我國(guó)雖已強(qiáng)大，但在文學(xué)領(lǐng)域，始終沒(méi)有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)。中西方政治文化的差異，勢(shì)力的對(duì)立甚至敵視，西方對(duì)中國(guó)乃至第三世界的惡意丑化，都讓我們?cè)谠摢?jiǎng)的設(shè)立上值得三思。

首先，我們應(yīng)重新審視莫言獲得諾獎(jiǎng)的原因。莫言的作品被西方授予諾獎(jiǎng)，真的代表他的作品具有純粹文學(xué)美嗎?從西方人的有色眼鏡來(lái)看，完全與我們的想象相反。《娃》被他們認(rèn)為是從計(jì)劃生育政策最黑暗、最淪喪人性的一面抨擊;《豐乳肥臀》則非贊美祖國(guó)，而是夸張貧瘠無(wú)知的土地。歐美國(guó)家，正是從這一病態(tài)角度“欣賞”莫言的，中國(guó)的，甚至第三世界的文學(xué)作品。西方人尚且以這種角度扭曲我們，我們即使從正統(tǒng)的角度評(píng)鑒世界文學(xué)作品，白費(fèi)一番功夫后只換來(lái)他們的白眼與嘲弄。

其次，我們應(yīng)明白諾獎(jiǎng)背后的政治指向性。這種政治因素，也讓“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”走不出國(guó)門(mén)。眾所周知，西方政治集團(tuán)操控當(dāng)今世界。但在中國(guó)為首的第三世界走向和平穩(wěn)定，與之對(duì)峙，在文化領(lǐng)域一直一統(tǒng)天下的他們，怎能允許第三世界的我們擁有話語(yǔ)權(quán)，從不同于他們價(jià)值觀的角度頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)?從馬爾克斯的馬孔多到莫言的高密，我們始終被丑化，從未被正視。單從幾年前諾獎(jiǎng)?lì)C給一個(gè)中國(guó)政治犯來(lái)看，有強(qiáng)烈政治指向性的諾獎(jiǎng)有時(shí)只如跳梁小丑，干擾輕視甚至侮辱真正純潔優(yōu)秀的文學(xué)。

最后，我們應(yīng)知道如何讓“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”擁有說(shuō)服世界，成一家之言而群雄洗耳恭聽(tīng)的能力。國(guó)家雖越來(lái)越重視文學(xué)方面的建設(shè)，但作家創(chuàng)作時(shí)仍背負(fù)沉重枷鎖。優(yōu)秀作品，來(lái)源于自由文學(xué)之風(fēng)的勁吹。其次，國(guó)人的閱讀水平太低端。低俗小說(shuō)的點(diǎn)擊率完勝滯銷的經(jīng)典名著。而且，文學(xué)作品的過(guò)度商業(yè)化，也讓書(shū)商見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)。三流作品暢銷，卻出現(xiàn)作家出版文學(xué)學(xué)術(shù)專著還要自費(fèi)的現(xiàn)象。更多自由，更高素質(zhì)，更具樸實(shí)，才能提高我國(guó)文學(xué)領(lǐng)域的實(shí)力。我們應(yīng)奮力向上，在文學(xué)領(lǐng)域影響世界，用實(shí)力證明自力的角度，擁有話語(yǔ)權(quán)!

今之國(guó)人，不應(yīng)被諾獎(jiǎng)迷惑，被政治化的文學(xué)評(píng)價(jià)愚弄，而應(yīng)證明自己的角度，擁有能力，才能讓“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”在更成熟的未來(lái)頒給真正優(yōu)秀的作品。