《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導(dǎo)，透過(guò)深刻分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示了資本主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)也使唯物史觀得到了科學(xué)的驗(yàn)證和進(jìn)一步的豐富和發(fā)展?！顿Y本論》運(yùn)用唯物史觀的觀點(diǎn)和方法，將社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，將生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，從而證明了社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過(guò)程。
馬克思的剩余價(jià)值理論作為一種結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系解釋分配關(guān)系的學(xué)說(shuō)，不僅僅對(duì)剝削問(wèn)題作了科學(xué)分析，也為科學(xué)解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)各階層人民的實(shí)際作用和應(yīng)得利益奠定了理論基礎(chǔ)。但是，我們就應(yīng)看到，目前它面臨著來(lái)自兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，一個(gè)是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，否定剩余價(jià)值論的學(xué)術(shù)成就;另一個(gè)是一些人將剩余價(jià)值理論看成是不需要隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變化而發(fā)展的自然科學(xué)理論，從而窒息了剩余價(jià)值理論的發(fā)展路徑。因此，針對(duì)上述挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，深化對(duì)剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，具有重大的理論好處和現(xiàn)實(shí)好處。對(duì)于剩余價(jià)值論的本質(zhì)解釋，馬克思在分析商品價(jià)值構(gòu)成結(jié)構(gòu)時(shí)，以前提出過(guò)一個(gè)十分著名的公式：C+V+M。C是指生產(chǎn)資料包括設(shè)備、原料等的價(jià)值，V是以工資形式出現(xiàn)的勞動(dòng)力的價(jià)值，M是以企業(yè)主利潤(rùn)形式出現(xiàn)的剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為，C作為投入資本，只是把所購(gòu)買的設(shè)備、原料等的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的商品中去，并沒(méi)有增加新的價(jià)值量，只有工人付出的活勞動(dòng)的價(jià)值V，才是創(chuàng)造出新價(jià)值M的唯一因素。馬克思由此說(shuō)明，企業(yè)主的剩余價(jià)值或利潤(rùn)，是由雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，而這種創(chuàng)造過(guò)程并沒(méi)有得到任何工資補(bǔ)償。馬克思在《資本論》中對(duì)剝削現(xiàn)象的描述實(shí)際上是實(shí)證和抽象兩種方法并用的，雖然剩余價(jià)值理論未能確立，但并沒(méi)有影響《資本論》成為工人的圣經(jīng)，原因在于：
第一，剝削現(xiàn)象是客觀存在的，是工人切身體會(huì)到的。馬克思把工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值形象地說(shuō)成，一部分是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的“必要?jiǎng)趧?dòng)”，另一部分是為資本家創(chuàng)造的“剩余勞動(dòng)”，十分直觀而且簡(jiǎn)單明了，很容易使工人理解。第二，馬克思雖然不是憑借嚴(yán)密的邏輯力量證明了剝削現(xiàn)象的存在，但在《資本論》中列舉了超多駭人聽(tīng)聞的事例，描述了資本家對(duì)工人進(jìn)行殘酷剝削的事實(shí)，這種實(shí)證方法的巨大力量彌補(bǔ)了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使許多虔誠(chéng)地信奉他的理論的人，對(duì)剩余價(jià)值理論的科學(xué)性，從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)絲毫的懷疑。也就是說(shuō)，馬克思的剩余價(jià)值理論雖然失敗了，但他用實(shí)證的方法對(duì)剝削現(xiàn)象的描述卻取得了巨大的成功，最終還是實(shí)現(xiàn)了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來(lái)，資本家總能獲得剩余價(jià)值或利潤(rùn)，資本家永遠(yuǎn)是資本家，而工人只能維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，只能絕對(duì)貧困下去，工人永遠(yuǎn)是雇傭工人，兩者之間不存在轉(zhuǎn)化的條件，他沒(méi)有為勞資關(guān)系互相轉(zhuǎn)化帶給理論依據(jù)，不能解釋資本主義社會(huì)矛盾的逐步緩和以及工人階級(jí)相對(duì)貧困化的現(xiàn)象。按照瓊?羅賓遜的理論，財(cái)產(chǎn)的私人壟斷導(dǎo)致剝削的產(chǎn)生，壟斷條件如果發(fā)生改變，既可能使有的資本家因?yàn)槠飘a(chǎn)而淪為雇傭工人，也可能使有的工人因?yàn)閯趧?dòng)成果的積累而發(fā)展成為資本家，她的理論既能夠解釋勞資關(guān)系的對(duì)立，又能夠解釋勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)化。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，資本所有者與勞動(dòng)者并不存在不可逾越的鴻溝，勞動(dòng)者同時(shí)也可能是股票持有人，許多人已經(jīng)具有勞動(dòng)者和資本所有者雙重身份。瓊?羅賓遜從壟斷或不平等競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)關(guān)系中解釋剝削現(xiàn)象，其理論具有廣泛的適用性，不僅僅能夠說(shuō)明以資本為手段的剝削，還能說(shuō)明以其它壟斷條件為手段的剝削，尤其是能夠解釋貪官污吏憑借手中的權(quán)力來(lái)攫取社會(huì)財(cái)富的“權(quán)力剝削”行為。剝削是以必須社會(huì)的價(jià)值決定為基礎(chǔ)確立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)范疇。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，剝削現(xiàn)象的產(chǎn)生雖然以不等價(jià)交換為前提，但不等價(jià)交換現(xiàn)象不都是剝削現(xiàn)象。這是因?yàn)?，在決定市場(chǎng)價(jià)格的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史構(gòu)成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會(huì)制度造成的壟斷因素、商品交換過(guò)程中偶然出現(xiàn)的壟斷因素、供求關(guān)系變化引起的壟斷因素，等等。市場(chǎng)主體利用這些壟斷條件參與競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)不等價(jià)交換，顯然不能把這些不等價(jià)交換現(xiàn)象都當(dāng)成剝削現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)行為都包含著對(duì)壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)這一點(diǎn)上，不能區(qū)分剝削與非剝削兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為。社會(huì)主義承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，就必然承認(rèn)在必須范圍內(nèi)和必須程度上的不等價(jià)交換的合理性，亦即承認(rèn)市場(chǎng)主體利用價(jià)格透過(guò)正當(dāng)?shù)膲艛嗪透?jìng)爭(zhēng)獲得必須利潤(rùn)的合理性，并在法律制度上予以保護(hù)。利潤(rùn)作為商品的成本與收益之間關(guān)系的表現(xiàn)，同時(shí)也體現(xiàn)著市場(chǎng)主體之間的收益分配關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，不是資本主義的特有現(xiàn)象。
如果消滅了利潤(rùn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不存在了。無(wú)須否認(rèn)，肯定在必須范圍內(nèi)和必須程度上不等價(jià)交換的合理性，就包含著承認(rèn)勞動(dòng)市場(chǎng)在必須程度上的不等價(jià)交換的合理性，從勞動(dòng)市場(chǎng)本身就存在著買方壟斷因素的事實(shí)來(lái)看，這就等于承認(rèn)必須程度的剝削現(xiàn)象存在的合理性，因而歷史地、發(fā)展地看，社會(huì)主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現(xiàn)象的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程。按照現(xiàn)行的法律規(guī)范來(lái)衡量，社會(huì)所允許的勞動(dòng)市場(chǎng)以及其他市場(chǎng)的不等價(jià)交換現(xiàn)象，在性質(zhì)上不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，也就不屬于剝削現(xiàn)象，只有超出法律限定范圍和程度的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，才屬于不合理的經(jīng)濟(jì)行為。由于剝削是包含著道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)范疇，只有根據(jù)不同的社會(huì)狀況或歷史階段才能作出準(zhǔn)確的解釋，因而無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都不能把利潤(rùn)完全看成是剝削的結(jié)果，而要根據(jù)時(shí)代的變化，賦予不同時(shí)代的剝削概念以不同的涵義。
傳統(tǒng)好處上的剝削是指買賣勞動(dòng)的不等價(jià)交換關(guān)系，只要是以勞動(dòng)市場(chǎng)的買方壟斷為基礎(chǔ)的不等價(jià)交換，就是對(duì)賣方勞動(dòng)成果的剝削或侵占，只要?jiǎng)趧?dòng)作為商品來(lái)被動(dòng)地出賣，本身就意味著剝削。從這個(gè)好處上說(shuō)，解決勞動(dòng)不該成為商品的問(wèn)題，徹底消滅剝削現(xiàn)象，是社會(huì)主義社會(huì)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。剝削作為對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論描述，是以承認(rèn)勞動(dòng)買賣關(guān)系存在著不等價(jià)交換為前提的，是指買賣勞動(dòng)超過(guò)必須限度的不等價(jià)交換關(guān)系，勞動(dòng)的買方壟斷不直接構(gòu)成剝削，只有利用壟斷條件超過(guò)了規(guī)定的界限才構(gòu)成剝削，這是現(xiàn)階段決定剝削行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義的最終目標(biāo)是消滅一切剝削現(xiàn)象，包括利用勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷條件進(jìn)行剝削的現(xiàn)象，使勞動(dòng)不再具有商品的屬性，勞動(dòng)者真正成為社會(huì)的主人，成為名副其實(shí)的社會(huì)主體。社會(huì)主義現(xiàn)階段的目標(biāo)，是把傳統(tǒng)好處上的剝削現(xiàn)象控制在必須的范圍內(nèi)，承認(rèn)勞動(dòng)市場(chǎng)必須程度的壟斷具有合理性，把超過(guò)規(guī)定界限的勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷視為剝削現(xiàn)象，并依法予以取締。這就決定了我們所說(shuō)的消滅剝削現(xiàn)象，不是空想社會(huì)主義的烏托邦，而是把理想與現(xiàn)實(shí)辯證統(tǒng)一齊來(lái)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過(guò)程。，在這一點(diǎn)上，我們不僅僅把社會(huì)主義作為一種先進(jìn)的社會(huì)制度去實(shí)行，將其看作前無(wú)古人的偉大事業(yè)，而且更重要的是，把社會(huì)主義當(dāng)作一個(gè)從初級(jí)階段逐步發(fā)展到高級(jí)階段的漸進(jìn)的歷史發(fā)展過(guò)程，不可能短期內(nèi)就能到達(dá)理想的目標(biāo)，最終消滅剝削現(xiàn)象必然要經(jīng)過(guò)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史階段和艱難困苦的奮斗歷程。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關(guān)注是深刻雋永而又經(jīng)久不息的。
總的來(lái)說(shuō)，盡管每次爭(zhēng)論的主題不完全相同，但爭(zhēng)論發(fā)展的方向是一致的，即在遵從科學(xué)指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，跟隨時(shí)代的變化，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。從取得的成就來(lái)看，勞動(dòng)外延的擴(kuò)大得到了越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)可。第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，科技人員的勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)主的勞動(dòng)是否也有創(chuàng)造價(jià)值的一面，這些問(wèn)題從馬克思的有關(guān)社會(huì)勞動(dòng)和管理勞動(dòng)的二重性的論述中都能夠找到支持的證據(jù)。而且從邏輯的推演和歷史演進(jìn)的角度，這些勞動(dòng)成為價(jià)值的源泉并不真正構(gòu)成問(wèn)題。幾十年來(lái)關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論取得的重大進(jìn)展。為“發(fā)展和創(chuàng)新馬克思勞動(dòng)價(jià)值論”指明了方向，積累了超多豐富的理論財(cái)富，為創(chuàng)新勞動(dòng)價(jià)值論作出了歷史性的貢獻(xiàn)。